Peter Steinberger 指出 GPT 在 token 消耗和成本上比 Fable 高效 10-20 倍，且能達到相似結果。@thorstenball 的對比測試印證：讓 Fable 和 deep^2 完成相同的 CLI、Web 服務器等多端功能，deep^2 花費 $20（首次未通過但可修復），Fable 執行 1 小時 40 分、花費 $350（首次成功）。後續追問後 Fable 總花費達 $457，deep^2 預計最多
Peter Steinberger 指出 GPT 在 token 消耗和成本上比 Fable 高效 10-20 倍，且能達到相似結果。@thorstenball 的對比測試印證：讓 Fable 和 deep^2 完成相同的 CLI、Web 服務器等多端功能，deep^2 花費 $20（首次未通過但可修復），Fable 執行 1 小時 40 分、花費 $350（首次成功）。後續追問後 Fable 總花費達 $457，deep^2 預計最多 $40，差距約 17 倍。
AIHot 在近 24 小時資料流中收錄了這則來自 X：Peter Steinberger (@steipete) 的消息。原始條目的重點是：Peter Steinberger 指出 GPT 在 token 消耗和成本上比 Fable 高效 10-20 倍，且能達到相似結果。@thorstenball 的對比測試印證：讓 Fable 和 deep^2 完成相同的 CLI、Web 服務器等多端功能，deep^2 花費 $20（首次未通過但可修復），Fable 執行 1 小時 40 分、花費 $350（首次成功）。後續追問後 Fable 總花費達 $457，deep^2 預計最多 $40，差距約 17 倍。。本站不直接複製原文，而是將它整理成可供工作室決策使用的觀測紀錄。
這篇觀測文保留來源脈絡：來源站名為 X：Peter Steinberger (@steipete)，來源網域為 x.com。若原始內容含圖片、影片或社群串文，本站只提供入口，不重製未授權媒體。
這則訊號可以先進入工作室觀察池：它未必需要今天執行，但能補足 ZenDream 對 AI 產業、工具與內容趨勢的判斷。
先閱讀原始貼文或影片脈絡，確認是否有 demo、截圖或實際連結；可轉成社群短評，但不直接當成已驗證事實。
